El arte es una forma de expresar información. El arte añade más posibilidades para abstraer, conceptualizar y comunicar de las que permiten los lenguajes naturales o formales.
Dicha información no tiene porque estar sujeta a límites. Puede transmitir ideas o sentimientos, limitarse a producir un efecto estético o incluso expresar percepciones y sensaciones que no sean explicables de otro modo.
Es común que muchas corrientes, movimientos y estilos artísticos entiendan lo que es el arte desde su propia perspectiva, lo cual añade dificultad a la definición de esta palabra.Según Arnold Hauser, las «obras de arte son provocaciones con las cuales polemizamos» mas que no nos las explicamos.
Directa y sin aditivos desde WIKIPEDIA
En 2007 Guillermo Vargas Habacuc ató un perro vagabundo a una pared en una galería de arte y lo dejó allí para que muriera lentamente de hambre y sed.
El animal murió tras unos duros días de agonía mientras el público lo miraba inpotente.
Estoy más con las palabras de ARNOLD HAUSER, el arte, su esencia siempre ha sido la provocación. El arte provoca sentimientos de toda índole siempre con una capa de belleza plástica que lo recubre.
Que algunos/as no consideren arte el acto que Guillermo Vargas ejerció en ésa galería... pués es la pura esencia de su significado, quizás falla en la belleza que lo recubre, pero algunos seguro que lo encontrarán en lo simple, mundano y vanal de su estructura, pero eso ya es muy relativo.
La esencia de transgredir, llamar la atención sobre un tema por el camino de la expresión artística es un acto que se lleva gestando desde los inicios de nuestra civilización.
Si quieres que la gente se "entere" de algo, no siempre hay que dar palmaditas en la espalda, a veces es necesario un mazo de hierro para llamar completamente su atención. La hipocresía es el mal de nuestra era.
No estoy a favor del maltrato de animales ni mucho menos y creo que Guillermo Vargas tampoco, por eso se plantea una cuestión interesante:
¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?
4 comentarios:
Interesante "resumen"...
yo no entiendo absolutamente nada de arte pero te aseguro que eso no es arte, esto me parece un abuso de los animales,un maltrato igual q el q se puede acer contra una persona ya q es un ser vivo...
ay q acer algo contra ese tio...
qé penita...dios,solo de pensar...
bss josh
PREFIERO NO DECIR NADA POR QUE ME ENCIENDO Y NO PARO DE SOLTAR BARBARIDADES. ESTÁ CLARO QUE ESO NO ES ARTE Y PUNTO.
ME ENCANTARIA QUE LO TRAGERAN AKI PARA QUE LE CONDENASE LA LEY DE PROTECCIÓN DE ANIMALES, O UN METODO ÁS DRASTICO HACERLE LO MISMO A ÉL A VER SI LE GUSTA Y LE SIENTA BIEN; PERO NO SOLO A ESTE SINO A MÁS QUE ANDANSUELTOS HACIENDO LO MISMO.
BESITOS GUAPETÓN,
El fin siempre justifica los medios,aunque puedan haber daños colaterales.Queria publicidad y lo ha logrado,queria que hablaran de el y lo estamos haciendo.Por otro lado el perro hubiera acabado igual tirado en una carretera o en un restaurante chino,pero claro "ojos que no ven...."
exactamente,el tio keria q se hablara d el y ...q estamos haciendo?asi q paso.josh no te mando ningun beso xq te vas a empalagar cn todos los q te dan,jeje.
Publicar un comentario